मैं कुछ साल पहले कोलकाता के कैमैक स्ट्रीट स्थित अभिषेक बनर्जी के कार्यालय में उनसे मिलने गया था। मैं समय से पहले पहुँच गया था। कैमैक स्ट्रीट कार्यालय के बाहर भारी सुरक्षा व्यवस्था थी। सुरक्षाकर्मियों द्वारा पूरी सड़क खाली कराई जा रही थी। कार्यालय के ठीक सामने सड़क के किनारे खाने-पीने की एक लेन थी, जहाँ घुघनी, सैंडविच, चाउमीन, रोटी-तड़का आदि बेचने वाले स्टॉल भरे हुए थे।
मैं उस इलाके के लोगों और बाज़ार को समझने के लिए स्टॉलों के चक्कर लगाने के लिए अपनी कार से उतरा। लेकिन रास्ता बंद था। मैंने पूछा कि बात क्या है? “क्या आप नहीं जानते? युवराज आ रहे हैं,” एक व्यक्ति ने जवाब दिया।
‘युवराज का आगमन’
इसके बाद मैं अभिषेक बनर्जी से मिलने गया। मुझे अहसास हुआ कि उनमें राजनीतिक परिपक्वता और समझ थी।
उन्होंने दावा किया कि जो कोई भी उनसे मिलता है, वह उनकी और उनके काम की सराहना करता है। लेकिन मुझसे, वह अपनी कमियाँ जानना चाहते थे। और, मैंने उन्हें कुछ बातें बताईं भी।
मेरा पहला बिंदु यह था कि वह आम लोगों से कटते जा रहे हैं। मैंने उन्हें समझाया कि मुझे किस तरह की प्रतिक्रियाएँ देखने को मिल रही हैं। मैंने उनसे कहा कि लोगों को लगता है कि वह जनता से दूर होते जा रहे हैं। इतनी कम उम्र में इस तरह की छवि समस्या खड़ी करती है।
मुझे आज भी याद है जब अभिषेक एयरपोर्ट पहुँचते थे और दिल्ली यात्रा करते थे। उनके चारों ओर बड़ी कारें, पुलिस वाहन, काफिले और जेड-प्लस सुरक्षा होती थी। जिस अखबार में मैं पहले काम करता था, उसके संपादक ने कई साल पहले मुझसे कहा था कि वह यह जानने के लिए उत्सुक हैं कि कौन आ रहा है, क्योंकि इतनी बड़ी सुरक्षा व्यवस्था थी – राज्य पुलिस, अर्धसैनिक बल और इतनी सुरक्षा।
फिर पता चला कि वह अभिषेक बनर्जी थे।
उस समय उनकी उम्र महज 25 साल थी। एक 25 साल के युवा राजनेता के लिए, इतनी बड़ी वीआईपी सुरक्षा व्यवस्था कुछ ऐसी थी जिससे आम लोग हमेशा खुद को जोड़ नहीं पाते थे। सुरक्षा के संबंध में, उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने घर के बाहर से पुलिस पिकेट हटा दी है। वह इसे कम करने की कोशिश कर रहे थे, लेकिन यह पूरी तरह से उनके नियंत्रण में नहीं था। खतरे की आशंका के कारण सुरक्षा एजेंसियां उन्हें सुरक्षा मुहैया करा रही थीं।
मैंने उनसे यह भी कहा कि काला चश्मा पहनने से दूरी का अहसास होता है। उन्होंने जवाब दिया कि यह कोई स्टाइल स्टेटमेंट नहीं है। एक दुर्घटना के बाद उनकी एक आँख की रोशनी लगभग चली गई थी और डॉक्टर की सलाह पर उन्हें चश्मा पहनना पड़ता था। हालांकि, मेरा बिंदु अपनी जगह था कि ये चीजें उनके और आम लोगों के बीच दूरी पैदा कर रही थीं।
बुद्धदेव भट्टाचार्य को भी काला चश्मा पहनना पड़ता था क्योंकि उनकी आंखों की रोशनी कमज़ोर थी, लेकिन इसके बावजूद ऐसी चीजें कभी-कभी एक मनोवैज्ञानिक दूरी पैदा कर देती हैं। मैंने करुणानिधि के साथ भी ऐसी ही स्थिति देखी है। लोग कभी-कभी कुछ छवियों को आसानी से स्वीकार नहीं करते। मजबूत जनसंपर्क होने के बावजूद कुछ प्रतीकों ने दूरी बनाई। महात्मा गांधी की पुराने दौर की राजनीति लोगों के बीच सीधे जुड़ाव और पैठ बनाने के बारे में थी।
पार्टी के भीतर प्रभाव
आज अभिषेक बनर्जी की उम्र करीब 38 वर्ष है। उन्होंने अपेक्षाकृत कम उम्र में राजनीति में प्रवेश किया और शुरुआत से ही उन्हें वह एक्सपोजर मिला जो उनकी पीढ़ी के बहुत कम क्षेत्रीय नेताओं को मिला। उन्होंने भारत और विदेशों में बड़े पैमाने पर यात्रा की और उन्हें विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों और संगठनात्मक ढांचों को करीब से देखने का अवसर मिला। परिणामस्वरूप, उन्होंने एक आधुनिक राजनीतिक दृष्टिकोण विकसित किया और राजनीतिक प्रबंधन की अधिक समकालीन शैली को पेश करने का प्रयास किया।
इस दृष्टिकोण का एक बड़ा हिस्सा आईपैक (IPAC) जैसे चुनाव-प्रबंधन संगठनों के बढ़ते प्रभाव में दिखाई दिया। हालांकि आईपैक ने सीधे तौर पर पार्टी पर कब्ज़ा नहीं किया, लेकिन इसकी पद्धतियाँ, अभियान रणनीतियाँ और संगठनात्मक संस्कृति तृणमूल कांग्रेस के भीतर तेजी से दिखाई देने लगीं। इसके साथ ही फंडिंग और संसाधनों को जुटाने का सवाल भी उठा। एक बड़े राजनीतिक संगठन को चलाने के लिए भारी वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होती है, और टीएमसी भी इसका अपवाद नहीं थी।
हालांकि, एक बात से इनकार नहीं किया जा सकता: ममता बनर्जी के समर्थन और राजनीतिक वरदहस्त के बिना अभिषेक बनर्जी कभी भी उस मुकाम पर नहीं पहुँच पाते जहाँ वे आज हैं। पार्टी के नंबर दो नेता के रूप में उनका उभरना आकस्मिक नहीं था। ममता बनर्जी ने जानबूझकर उन्हें आगे बढ़ाया और संगठन के भीतर उन्हें लगातार जिम्मेदारियां सौंपीं। उनके विस्तारित परिवार के कई अन्य सदस्य इस पद तक नहीं पहुँच सके। अभिषेक ने अच्छा प्रदर्शन किया क्योंकि उनके पास राजनीतिक समझ, संगठनात्मक कौशल और पार्टी के ढांचे के भीतर काम करने की क्षमता थी।
इसमें कोई शक नहीं कि अभिषेक ने कड़ी मेहनत की। उन्होंने बड़े पैमाने पर यात्राएं कीं, संगठनात्मक मामलों में सक्रिय रहे और कई ऐसी जिम्मेदारियां संभालीं जिनसे दूसरे अक्सर बचते थे। कई परिस्थितियों में ममता बनर्जी ने किसी और से ज्यादा उन पर भरोसा किया। जब भी कोई महत्वपूर्ण मुद्दा होता था, तो अक्सर अभिषेक को ही उसे देखने के लिए कहा जाता था। फिर भी इस उत्थान के साथ एक और चुनौती भी आई। जिस दृश्यता ने उन्हें शक्तिशाली बनाया, उसी ने उन्हें संवेदनशील भी बना दिया।
ममता बनर्जी के साथ तुलना (अंतर)
समय के साथ, जनता के एक वर्ग के बीच यह धारणा बनने लगी कि अभिषेक राजनीति की अधिक विशिष्ट (एलीट) और दूरस्थ शैली का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनकी जीवनशैली, सार्वजनिक छवि और जिस तरह से उन्हें पेश किया गया, उसने कुछ आम मतदाताओं के मन में यह भावना पैदा की कि उन तक आसानी से नहीं पहुँचा जा सकता। ममता बनर्जी ने अपनी कमियों और सीमाओं के बावजूद हमेशा एक जमीनी छवि बनाए रखी। उनकी संवाद शैली सरल थी। लोगों को लगता था कि वह उन्हीं में से एक हैं।
दूसरी ओर, अभिषेक अक्सर अपनी सार्वजनिक प्रस्तुति में अधिक परिष्कृत, सलीके वाले और शहरी दिखाई देते थे। वह धारणा सही थी या गलत, यह एक अलग बहस है, लेकिन राजनीति में धारणाएं मायने रखती हैं।
कई लोग कल्पना कर सकते हैं कि ममता बनर्जी सड़क किनारे चाय की दुकान पर जाकर आम लोगों के साथ बैठ सकती हैं। वह छवि स्वाभाविक रूप से आती है। वैसी ही छवि अभिषेक के साथ उतनी आसानी से नहीं जोड़ी जा सकी। इसने मतदाताओं के एक वर्ग के बीच अलगाव की भावना पैदा की।
इसी के साथ, बीजेपी ने उनके खिलाफ अपना राजनीतिक अभियान तेज कर दिया। पार्टी ने उन्हें बार-बार कथित भ्रष्टाचार घोटालों के चेहरे के रूप में पेश किया। कोयला घोटाले से लेकर मवेशी तस्करी विवाद और कई अन्य आरोपों तक, भाजपा नेताओं ने लगातार अभिषेक को अपने हमलों के केंद्र में रखा।
नतीजतन, उनकी राजनीतिक छवि धीरे-धीरे भ्रष्टाचार के आरोपों से जुड़ गई, भले ही वे आरोप साबित हुए हों या नहीं। राजनीति में, कानूनी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले ही बार-बार लगाए गए आरोप अक्सर जनता की धारणा को आकार दे देते हैं।
शुभेंदु के जाने के बाद का उत्थान
शुभेंदु अधिकारी के तृणमूल कांग्रेस छोड़ने के बाद स्थिति और जटिल हो गई। एक समय कई लोगों का मानना था कि पार्टी के ढांचे के भीतर शुभेंदु ही ममता बनर्जी के स्वाभाविक राजनीतिक उत्तराधिकारी थे। उनके जाने के बाद, अभिषेक के लिए नंबर 2 के रूप में उभरने का रास्ता साफ हो गया।
ममता ने खुद उनके लिए वह जगह बनाने में निर्णायक भूमिका निभाई।
इस घटनाक्रम ने भारत में क्षेत्रीय दलों की एक बड़ी वास्तविकता को भी रेखांकित किया। राष्ट्रीय दलों के विपरीत, कई क्षेत्रीय दल धीरे-धीरे एक परिवार या व्यक्तियों के एक छोटे समूह के इर्द-गिर्द अत्यधिक केंद्रीकृत हो जाते हैं। संगठनात्मक निर्णयों, संसाधनों और राजनीतिक अधिकार पर नियंत्रण अक्सर एक सीमित दायरे में ही केंद्रित रहता है।
इस पैटर्न के उदाहरण भारत भर के कई क्षेत्रीय दलों में मिल सकते हैं – मुलायम सिंह यादव और बाद में अखिलेश यादव के नेतृत्व में समाजवादी पार्टी से लेकर लालू प्रसाद यादव और उनके परिवार के नेतृत्व में राष्ट्रीय जनता दल तक। इसी तरह की प्रवृत्तियां कई अन्य क्षेत्रीय राजनीतिक संरचनाओं में भी उभरी हैं।
तृणमूल कांग्रेस में भी अंतिम निर्णय ममता बनर्जी का ही रहा, और उनके बाद, अभिषेक को तेजी से सत्ता के दूसरे केंद्र के रूप में देखा जाने लगा।
आलोचकों के अनुसार, अधिकार के इस केंद्रीकरण ने पार्टी के आंतरिक लोकतंत्र को कमजोर कर दिया। कई नेताओं को लगा कि निर्णय लेना एक छोटे से दायरे तक सीमित हो गया है, जिससे असहमति या वैकल्पिक आवाजों के लिए बहुत कम जगह बची।
समय के साथ अभिषेक को लेकर जनता की धारणा भी बदलने लगी।
प्रशंसा से नाराजगी तक
कुछ लोगों के लिए, प्रशंसा धीरे-धीरे नाराजगी में बदल गई। राजनीतिक विरोधियों ने उन्हें सत्ता, विशेषाधिकार और केंद्रीकृत प्राधिकार के प्रतीक के रूप में सफलतापूर्वक पेश किया। इस विमर्श को उन मतदाताओं के बीच बल मिला जो सरकार से पहले से ही असंतुष्ट थे।
बिहार भाजपा नेता और राज्यसभा सांसद विवेक ठाकुर ने तर्क दिया कि मुख्य समस्या केवल शासन (गवर्नेंस) नहीं थी, बल्कि ममता बनर्जी और अभिषेक बनर्जी दोनों से जुड़ा अहंकार का भाव था। उनके अनुसार, इस छवि ने नेतृत्व और आम नागरिकों के बीच एक दूरी पैदा कर दी।
ठाकुर का मानना है कि कई नेता उस जन आक्रोश की गहराई को समझने में विफल रहे जो सतह के नीचे पनप रहा था। अंततः जो सामने आया वह केवल एक चुनावी झटका नहीं था, बल्कि संचित हताशा, नाराजगी, निराशा और सत्ता विरोधी (एंटी-इंकंबेंसी) भावना का विस्फोट था। वह उन अन्य क्षेत्रीय दलों के साथ समानताएं दिखाते हैं जिन्होंने लंबे समय तक शासन किया और अंततः उन्हें मतदाताओं के आक्रोश का सामना करना पड़ा। बिहार में आरजेडी और उत्तर प्रदेश में समाजवादी पार्टी के शासनकाल में भी ऐसी ही प्रवृत्तियां दिखीं। इस तर्क के अनुसार, सत्ता में लंबे वर्ष अक्सर नेतृत्व और आम मतदाताओं के बीच एक खाई पैदा कर देते हैं।
ठाकुर का आगे दावा है कि भाजपा ने 2021 के पश्चिम बंगाल चुनाव में की गई कई रणनीतिक गलतियों को सुधारा और 2026 के मुकाबले में एक मजबूत और अधिक परिष्कृत रणनीति के साथ उतरी।
इस बीच, खुद तृणमूल कांग्रेस के कुछ हलकों से भी अभिषेक बनर्जी की आलोचना शुरू हो गई थी।
कुणाल घोष ने ममता बनर्जी के करीबी माने जाने के बावजूद अभिषेक की भूमिका और उन्हें लेकर बनी धारणा पर खुलकर चिंता व्यक्त की है। कई नेताओं का तर्क है कि पार्टी की मौजूदा मुश्किलें काफी हद तक उस तरीके से जुड़ी हैं जिस तरह से सत्ता का केंद्रीकरण किया गया था और कैसे भ्रष्टाचार के आरोपों ने संगठन की विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचाया।
पार्टी के भीतर कुछ आवाजों ने तो यहाँ तक सुझाव दिया है कि यदि तत्काल सुधारात्मक उपाय नहीं किए गए, तो टीएमसी को भविष्य में और गहरे संगठनात्मक संकटों का सामना करना पड़ सकता है। इसके साथ ही इन आलोचनाओं के समय पर भी सवाल उठाए जा रहे हैं। कई नेताओं ने यह भी सवाल उठाया है कि चुनाव से पहले इनमें से कई चिंताओं को क्यों नहीं उठाया गया और ये केवल परिणाम घोषित होने के बाद ही क्यों सामने आईं।
पार्टी नेतृत्व के समर्थकों का तर्क है कि चुनाव अभियान के दौरान वफादार कार्यकर्ता अनुशासित रहे और उन्होंने एक महत्वपूर्ण राजनीतिक क्षण में आंतरिक मतभेदों को सार्वजनिक रूप से न उठाने का फैसला किया। अब, चुनावी झटके के बाद, कई दबी हुई चिंताएं सतह पर आ रही हैं।
शायद यही अभिषेक बनर्जी के उत्थान और आज उनके सामने मौजूद चुनौतियों के पीछे की बड़ी कहानी है। उनकी राजनीतिक यात्रा न केवल एक नेता के क्रमिक विकास को दर्शाती है, बल्कि उन व्यापक तनावों को भी उजागर करती है जो तब उत्पन्न होते हैं जब कोई पार्टी लंबे समय तक सत्ता में रहती है और अधिकार, संगठन, जनता की धारणा तथा आंतरिक लोकतंत्र के बीच संतुलन बनाने के लिए संघर्ष करती है।
(लेखक एनडीटीवी के कंट्रीब्यूटिंग एडिटर हैं) अस्वीकरण (Disclaimer): ये लेखक के निजी विचार हैं।
