भारतीय-अमेरिकी अभिजीत बनर्जी, एस्तेर डुफ्लो और माइकल क्रेमर ने संयुक्त रूप से 2019 का नोबेल अर्थशास्त्र पुरस्कार ‘अपने प्रयोगात्मक दृष्टिकोण से वैश्विक गरीबी को कम करने के लिए’ जीता है।
58 वर्षीय बनर्जी ने कलकत्ता विश्वविद्यालय, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय और हार्वर्ड विश्वविद्यालय में शिक्षा प्राप्त की, जहाँ उन्होंने 1988 में पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। वे वर्तमान में अपनी प्रोफ़ाइल के अनुसार मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में फोर्ड फाउंडेशन इंटरनेशनल प्रोफेसर ऑफ इकोनॉमिक्स हैं।
2003 में, बनर्जी ने डफ्लो और सेंथिल मुलैनाथन के साथ, अब्दुल लतीफ़ जमील गरीबी एक्शन लैब की स्थापना की, और वह लैब के निदेशकों में से एक बने रहे। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र महासचिव के 2015 विकास एजेंडा पर प्रख्यात व्यक्तियों के उच्च-स्तरीय पैनल में भी कार्य किया।
अभिजीत बनर्जी, एस्थर डुफ्लो और माइकल क्रेमर द्वारा किए गए शोध ने वैश्विक गरीबी से लडऩे की क्षमता में काफी सुधार किया है। केवल दो दशकों में, उनके नए प्रयोग-आधारित दृष्टिकोण ने विकास अर्थशास्त्र को बदल दिया है, जो अब अनुसंधान का एक समृद्ध क्षेत्र है।
नोबेल पुरस्कार द्वारा जारी विज्ञप्ति के अनुसार, 700 मिलियन से अधिक लोग अभी भी बहुत कम आय पर उप-निर्वाह करते हैं। हर साल, पाँच साल से कम उम्र के लगभग पाँच मिलियन बच्चे अभी भी उन बीमारियों से मर जाते हैं जिन्हें अक्सर सस्ते इलाज से रोका या ठीक किया जा सकता था। दुनिया के आधे बच्चे अभी भी बुनियादी साक्षरता और संख्यात्मक कौशल के बिना स्कूल छोड़ते हैं।
एस्तेर डुफ्लो और माइकल क्रेमर के साथ अभिजीत बनर्जी ने वैश्विक गरीबी से लडऩे के सर्वोत्तम तरीकों के बारे में विश्वसनीय उत्तर प्राप्त करने के लिए एक नया दृष्टिकोण पेश किया है। इसमें इस मुद्दे को छोटे, अधिक प्रबंधनीय, प्रश्नों में विभाजित करना शामिल है – उदाहरण के लिए, शैक्षिक परिणामों या बाल स्वास्थ्य में सुधार के लिए सबसे प्रभावी हस्तक्षेप। उन्होंने दिखाया है कि ये छोटे, अधिक सटीक, प्रश्नों को अक्सर सबसे अच्छे तरीके से डिजाइन किए गए प्रयोगों के माध्यम से उत्तर दिया जाता है जो सबसे अधिक प्रभावित होते हैं।
लॉरेट्स के शोध के निष्कर्ष – और उनके नक्शेकदम पर चलने वाले शोधकर्ताओं ने – गरीबी से लडऩे की क्षमता में सुधार किया है। उनके एक अध्ययन के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, पांच मिलियन से अधिक भारतीय बच्चों को स्कूलों में उपचारात्मक ट्यूशन के प्रभावी कार्यक्रमों से लाभ हुआ है। एक और उदाहरण निवारक स्वास्थ्य देखभाल के लिए भारी सब्सिडी है जिसे कई देशों में पेश किया गया है।
वैश्विक गरीबी का मुकाबला करने के लिए, किसी को कार्रवाई के सबसे प्रभावी रूपों की पहचान करनी चाहिए। लंबे समय से अमीर और गरीब देशों के बीच औसत उत्पादकता में भारी अंतर के बारे में जागरूकता है। हालाँकि, जैसा कि अभिजीत बनर्जी और एस्तेर डफ़्लो ने उल्लेख किया है, उत्पादकता न केवल अमीर और गरीब देशों के बीच, बल्कि गरीब देशों के बीच भी बहुत भिन्न है। कुछ व्यक्ति या कंपनियां नवीनतम तकनीक का उपयोग करती हैं, जबकि अन्य (जो समान वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन करते हैं) उत्पादन के पुराने साधनों का उपयोग करते हैं। कम औसत उत्पादकता इस प्रकार काफी हद तक कुछ व्यक्तियों और कंपनियों के पीछे पडऩे के कारण है। क्या यह ऋण की कमी, खराब तरीके से तैयार की गई नीतियों को दर्शाता है, या कि लोगों को पूरी तरह से तर्कसंगत निवेश निर्णय लेने में मुश्किल होती है? इस वर्ष के लॉरेट्स द्वारा डिज़ाइन किया गया शोध दृष्टिकोण बिल्कुल इस प्रकार के प्रश्नों से संबंधित है।
लॉरेट्स के पहले अध्ययनों ने जांच की कि शिक्षा से संबंधित समस्याओं से कैसे निपटा जाए। कम आय वाले देशों में, पाठ्यपुस्तकें दुर्लभ हैं और बच्चे अक्सर भूखे स्कूल जाते हैं। यदि उनके पास अधिक पाठ्य पुस्तकों तक पहुँच होती है, तो क्या विद्यार्थियों के परिणामों में सुधार होगा? या उन्हें मुफ्त स्कूल भोजन देना अधिक प्रभावी होगा? 1990 के दशक के मध्य में, माइकल क्रेमर और उनके सहयोगियों ने इन प्रकार के उत्तर देने के लिए उत्तर-पूर्वी अमेरिका में अपने विश्वविद्यालयों से अपने शोध का एक हिस्सा ग्रामीण पश्चिमी केन्या में स्थानांतरित करने का निर्णय लिया। उन्होंने एक स्थानीय गैर-सरकारी संगठन के साथ साझेदारी में कई क्षेत्र प्रयोग किए।
क्रेमर और उनके सहयोगियों ने बड़ी संख्या में स्कूलों को लिया, जिन्हें काफी समर्थन की आवश्यकता थी और उन्हें अलग-अलग समूहों में विभाजित किया। इन समूहों के स्कूलों में सभी को अतिरिक्त संसाधन प्राप्त हुए, लेकिन अलग-अलग रूपों में और अलग-अलग समय पर। एक अध्ययन में, एक समूह को अधिक पाठ्यपुस्तकें दी गईं, जबकि दूसरे अध्ययन में मुफ्त विद्यालय भोजन की जांच की गई। क्योंकि मौका निर्धारित किया गया था कि किस स्कूल को क्या मिला, प्रयोग की शुरुआत में विभिन्न समूहों के बीच औसत अंतर नहीं थे। इस प्रकार, शोधकर्ता विभिन्न परिणामों के समर्थन में सीखने के परिणामों में बाद के अंतर को विश्वसनीय रूप से जोड़ सकते हैं। प्रयोगों से पता चला कि न तो अधिक पाठ्यपुस्तकों और न ही मुफ्त स्कूल भोजन से सीखने के परिणामों पर कोई फर्क पड़ा। यदि पाठ्यपुस्तकों का कोई सकारात्मक प्रभाव था, तो यह केवल बहुत अच्छे विद्यार्थियों पर लागू होता है।
बाद के क्षेत्र प्रयोगों ने दिखाया है कि कई कम आय वाले देशों में प्राथमिक समस्या संसाधनों की कमी नहीं है। इसके बजाय, सबसे बड़ी समस्या यह है कि शिक्षण विद्यार्थियों की जरूरतों के लिए पर्याप्त रूप से अनुकूलित नहीं है। इन प्रयोगों के पहले में, बनर्जी, डफ्लो, दो भारतीय शहरों में विद्यार्थियों के लिए उपचारात्मक ट्यूशन कार्यक्रमों का अध्ययन किया। मुंबई और वडोदरा के स्कूलों में नए शिक्षण सहायकों को प्रवेश दिया गया जो विशेष आवश्यकताओं वाले बच्चों का समर्थन करेंगे। इन स्कूलों को सरल और बेतरतीब ढंग से विभिन्न समूहों में रखा गया था। इस प्रयोग ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि सबसे कमजोर विद्यार्थियों को लक्षित करने में मदद छोटे और मध्यम अवधि में एक प्रभावी उपाय था।
उपर्युक्त अध्ययन ने यह दिखाया कि कमजोर विद्यार्थियों के लिए लक्षित समर्थन का मध्यम अवधि में भी मजबूत सकारात्मक प्रभाव था। यह अध्ययन एक संवादात्मक प्रक्रिया की शुरुआत थी, जिसमें विद्यार्थियों के समर्थन के लिए बड़े पैमाने पर कार्यक्रमों के साथ नए शोध परिणाम सफल साबित हुए। ये कार्यक्रम अब 100,000 से अधिक भारतीय स्कूलों तक पहुंच गया है।
एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि क्या दवा और स्वास्थ्य देखभाल के लिए शुल्क लिया जाना चाहिए और यदि हां, तो उन्हें क्या खर्च करना चाहिए। क्रेमर और सह-लेखक द्वारा एक क्षेत्र प्रयोग ने जांच की कि कैसे परजीवी संक्रमण के लिए डॉर्मॉर्मिंग गोलियों की मांग कीमत से प्रभावित हुई थी। उन्होंने पाया कि 75 प्रतिशत माता-पिता ने अपने बच्चों को ये गोलियां दीं, जब दवाई मुफ्त थी, 18 प्रतिशत की तुलना में जब उनके पास अमेरिकी डॉलर से कम लागत थी, जो अभी भी भारी सब्सिडी पर है। इसके बाद, कई समान प्रयोगों में एक ही बात सामने आई है: गरीब लोग निवारक स्वास्थ्य देखभाल में निवेश के बारे में बेहद मूल्य-संवेदनशील हैं।
निम्न सेवा गुणवत्ता एक और व्याख्या है कि गरीब परिवार निवारक उपायों में इतना कम निवेश क्यों करते हैं। एक उदाहरण यह है कि टीकाकरण के लिए जिम्मेदार स्वास्थ्य केंद्रों के कर्मचारी अक्सर काम से अनुपस्थित रहते हैं। जांच की गई कि क्या मोबाइल टीकाकरण क्लीनिक – जहां देखभाल कर्मचारी हमेशा साइट पर थे – इस समस्या को ठीक कर सकते हैं। इन क्लीनिकों में 6 प्रतिशत की तुलना में 18 प्रतिशत की दर से बेतरतीब ढंग से चुने गए गाँवों में टीकाकरण की दर तीन गुना हो गई। यह और बढ़ कर 39 प्रतिशत हो गया, अगर परिवारों को उनके बच्चों का टीकाकरण करने पर दाल का एक बैग बोनस के रूप में मिलता था। क्योंकि मोबाइल क्लिनिक में निश्चित लागत का एक उच्च स्तर था, प्रति टीकाकरण की कुल लागत वास्तव में आधी हो गई
टीकाकरण अध्ययन में, प्रोत्साहन और देखभाल की बेहतर उपलब्धता ने समस्या को पूरी तरह से हल नहीं किया, क्योंकि 61 प्रतिशत बच्चे आंशिक रूप से प्रतिरक्षित बने रहे। कई गरीब देशों में कम टीकाकरण दर के अन्य कारण हैं, जिनमें से एक यह है कि लोग हमेशा पूरी तरह से तर्कसंगत नहीं होते हैं। यह स्पष्टीकरण अन्य टिप्पणियों के लिए भी महत्वपूर्ण हो सकता है, जो कम से कम शुरुआत में, समझने में मुश्किल दिखाई देते हैं।
ऐसा ही एक अवलोकन यह है कि बहुत से लोग आधुनिक तकनीक को अपनाने से हिचकते हैं। चतुराई से डिजाइन किए गए क्षेत्र प्रयोग में, जांच की गई कि छोटे शेयरधारकों – विशेष रूप से सबश्रान अफ्रीका में – अपेक्षाकृत सरल नवाचारों को नहीं अपनाते हैं, जैसे कि कृत्रिम उर्वरक, हालांकि वे महान लाभ प्रदान करेंगे। एक स्पष्टीकरण वर्तमान पूर्वाग्रह है – वर्तमान लोगों की जागरूकता का एक बड़ा हिस्सा लेता है, इसलिए वे निवेश निर्णयों में देरी करते हैं। जब कल आता है, तो वे एक बार फिर उसी निर्णय का सामना करते हैं, और फिर से निवेश में देरी करते हैं। इसका परिणाम एक दुष्चक्र हो सकता है जिसमें व्यक्ति भविष्य में निवेश नहीं करते हैं, भले ही ऐसा करना उनके दीर्घकालिक हित में हो।
बंधी हुई तर्कसंगतता में नीति के डिजाइन के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। यदि व्यक्ति मौजूद-पक्षपाती हैं, तो अस्थायी सब्सिडी स्थायी लोगों की तुलना में बेहतर है: एक प्रस्ताव जो केवल यहां लागू होता है और अब निवेश में देरी के लिए प्रोत्साहन को कम करता है। यह वही है जो डुफ्लो, क्रेमर प्रयोग में खोज की गई: स्थायी सब्सिडी की तुलना में अस्थायी सब्सिडी का उर्वरक के उपयोग पर काफी अधिक प्रभाव पड़ा।
विकास अर्थशास्त्रियों ने बड़े पैमाने पर पहले से लागू किए गए कार्यक्रमों का मूल्यांकन करने के लिए क्षेत्र प्रयोगों का भी उपयोग किया है। एक उदाहरण विभिन्न देशों में सूक्ष्मजीवों का व्यापक परिचय है, जो महान आशावाद का स्रोत रहा है।
बनर्जी, डुफ्लो ने एक माइक्रोक्रिडिट कार्यक्रम पर एक प्रारंभिक अध्ययन किया, जो हैदराबाद के भारतीय महानगर में गरीब परिवारों पर केंद्रित था। उनके क्षेत्र प्रयोगों ने मौजूदा छोटे व्यवसायों में निवेश पर छोटे सकारात्मक प्रभाव दिखाए, लेकिन उन्हें खपत या अन्य विकास संकेतकों पर कोई प्रभाव नहीं मिला, न तो 18 पर और न ही 36 महीनों में। इसी तरह के क्षेत्र प्रयोगों, बोस्निया-हजऱ्ेगोविना, इथियोपिया, मोरक्को, मैक्सिको और मंगोलिया जैसे देशों में भी इसी तरह के परिणाम मिले हैं।
प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से दोनों के कार्य पर नीति का स्पष्ट प्रभाव पड़ा है। स्वाभाविक रूप से, यह मापना असंभव है कि विभिन्न देशों में नीतियों को आकार देने में उनका शोध कितना महत्वपूर्ण रहा है। हालांकि, कभी-कभी अनुसंधान से नीति तक एक सीधी रेखा खींचना संभव है।
जिन अध्ययनों का हमने पहले ही उल्लेख किया है उनमें से कुछ का वास्तव में नीति पर सीधा प्रभाव पड़ा है। रेमेडियल ट्यूटरिंग के अध्ययन ने अंतत: बड़े पैमाने पर सहायता कार्यक्रमों के लिए तर्क प्रदान किया जो अब पाँच मिलियन से अधिक भारतीय बच्चों तक पहुँच चुके हैं। निर्जलीकरण के अध्ययन से न केवल यह पता चला है कि ओसिंग स्कूली बच्चों के लिए स्पष्ट स्वास्थ्य लाभ प्रदान करता है, बल्कि यह भी है कि माता-पिता बहुत मूल्य-संवेदनशील हैं। इन परिणामों के अनुसार, डब्ल्यूएचओ ने सिफारिश की है कि उन क्षेत्रों में रहने वाले 800 मिलियन से अधिक स्कूली बच्चों को मुफ्त में दवा वितरित की जाती है जहां 20 प्रतिशत से अधिक में एक विशिष्ट प्रकार का परजीवी कृमि संक्रमण होता है।
इन शोध परिणामों से कितने लोग प्रभावित हुए हैं इसका भी मोटे तौर पर अनुमान है। ऐसा एक अनुमान वैश्विक शोध नेटवर्क से आया है जिसमें दो लोरेट्स ने पाया; नेटवर्क के शोधकर्ताओं द्वारा मूल्यांकन के बाद जिन कार्यक्रमों को बढ़ाया गया है, वे 400 मिलियन से अधिक लोगों तक पहुंचे हैं।
हालांकि, यह स्पष्ट रूप से कुल शोध प्रभाव को कम करता है, क्योंकि सभी विकास अर्थशास्त्री छ्व-क्क्ररु से संबद्ध हैं। गरीबी का मुकाबला करने के लिए काम करना भी अप्रभावी उपायों में पैसा नहीं लगाना है। सरकारों और संगठनों ने कई कार्यक्रमों को बंद करके अधिक प्रभावी उपायों के लिए महत्वपूर्ण संसाधन जारी किए हैं जिनका मूल्यांकन विश्वसनीय तरीकों का उपयोग करके किया गया था और अप्रभावी दिखाया गया था।
सार्वजनिक निकायों और निजी संगठनों के काम करने के तरीके को बदलकर, लॉरेटेस के अनुसंधान पर भी अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ा है। बेहतर निर्णय लेने के लिए, वैश्विक गरीबी से लडऩे वाले संगठनों की बढ़ती संख्या ने नए उपायों का मूल्यांकन करने के लिए व्यवस्थित रूप से शुरुआत की है, जो अक्सर क्षेत्र प्रयोगों का उपयोग करते हैं।
इस वर्ष के लॉरेट्स ने विकास अर्थशास्त्र में अनुसंधान को फिर से शुरू करने में एक निर्णायक भूमिका निभाई है। सिर्फ 20 वर्षों में, यह विषय एक समृद्ध, मुख्य रूप से प्रायोगिक, मुख्यधारा के अर्थशास्त्र का क्षेत्र बन गया है। इस नए प्रयोग-आधारित शोध ने पहले से ही वैश्विक गरीबी को कम करने में मदद की है और इस ग्रह पर सबसे कमजोर लोगों के जीवन को और बेहतर बनाने की क्षमता है।
